Los análisis de corte marxista siguen siendo los más eficaces para interpretar la sociedad contemporánea, los más capaces de explicar y anticipar sus dinámicas subyacentes. Sin embargo, a menudo adolecen de falta de intuición y de una perspectiva figurativa. Si se le explica a alguien que sus acciones, independientemente de lo que piense de sí mismo, están, a la larga, canalizadas o al menos condicionadas por los macromecanismos estructurales de la autorreproducción del capital, la reacción instintiva de la mayoría es de desconfianza o incredulidad. Esto se debe a que ellos (y, en realidad, todos nosotros, salvo raras excepciones) no se dejan influir intencionadamente por esos mecanismos: no buscan «ganar cada vez más dinero», no buscan «obtener márgenes de beneficio crecientes»; eso no es lo que los motiva.
Este hecho siempre ha dificultado la comprensión completa de ese modelo explicativo, casi dos siglos después de su formulación inicial. Al observar los movimientos nacionales e internacionales que condujeron a la Primera Guerra Mundial, vemos claramente cómo el conflicto aparece como el horizonte inevitable de una competencia económica ilimitada y necesariamente expansiva, que primero agota sus propios recursos internos, luego se extiende a la aventura colonial (la primera globalización) y finalmente toma acción, transformando la competencia económica en una guerra en toda regla. Sin embargo, aunque un análisis retrospectivo revela claramente estos procesos (y aunque algunos, como Rosa Luxemburg, ya los habían descrito en su momento), la gran mayoría de la gente en vísperas de la Primera Guerra Mundial (incluidos miembros prominentes de las clases dominantes) interpretó esas circunstancias como una «búsqueda de espacio vital», «autodefensa nacional», «orgullo patriótico», «protección de sus familias de la barbarie extranjera», etc.
No fueron a la guerra para complacer a los Rothschild, sino por razones humanas totalmente comprensibles. La amarga sabiduría de la Casandra de Marx reside en el hecho de que, en realidad, les estaban haciendo un favor a los Rothschild y a los Krupp, no a sí mismos, ni a su país, ni a sus familias, etc.
Hoy la situación es similar, con la ventaja añadida de la capacidad manipuladora mucho más sofisticada del gran capital que en el pasado. Aun hoy, no debemos pensar que todos los «capitalistas» actúan por «razones capitalistas». En realidad, son una minoría. La cuestión es que el «capitalismo» es, técnicamente, una forma muy simple de producción y reproducción social: es un sistema (un «algoritmo») con un único «objetivo»: el aumento progresivo del promedio de capitalización; y, por lo tanto, una única dirección: crecimiento infinito, expansión infinita. No conoce otros objetivos, o mejor dicho, puede explotarlos todos, pero estos no representan el verdadero punto de colapso. Por consiguiente, es un sistema social que genera automáticamente un consumo ilimitado de recursos, expansionismo, la imposición universalista de sus propios paradigmas en todas partes y, por lo tanto, cíclicamente, crisis, conflictos y destrucción masiva, que simplemente hacen retroceder el reloj de la misma dinámica ciega.
El punto que quiero destacar aquí, sin embargo, es que la estructura capitalista, con el tiempo, también ha aprendido a construir su propia «ideología», que poco a poco empieza a adquirir una forma cada vez más definida (véanse las «visiones» de figuras como Peter Thiel). Esta «ideología» no se sustenta en la perspectiva burda y abstracta de «ganar cada vez más dinero», una perspectiva estéril incapaz de conmover ni siquiera a los tiburones de las finanzas. Esta ideología posee algunos principios fundamentales, vinculados a las ideas que en la tradición filosófica se han denominado «nihilismo» y «voluntad de poder».
La ideología del capital es:
1) NIHILISTA, en el sentido de la destrucción de cualquier referencia a valores naturales, tradicionales o históricos;2) PROGRESIVO, en el sentido de concebir el “avanzar” como algo que coincide con lo “mejor”;
3) TECNOCRÁTICO, en el sentido de imaginar un mundo en el que la sabiduría se define como competencia en el ejercicio del poder tecnológico;
4) TRANSHUMANISTA, en el sentido de concebir a la humanidad como una materia prima libremente maleable para otros fines y específicamente con miras a un “aumento de poder”;
5) UNIVERSALISTA MONOPOLÍSTICO, en el sentido de asumir que solo puede y debe existir una verdadera cosmovisión, que se extienda a todo el planeta, excluyendo cualquier otra visión, que es esencialmente «inferior». Los Musk, los Thiel, los Gates, los Soros y muchas otras personas menos conocidas se mueven dentro de este horizonte nihilista, progresista, tecnocrático, transhumanista y universalista. Sería erróneo pensar que «solo buscan ganar cada vez más dinero». A sus ojos, el capital aparece únicamente como una herramienta necesaria que, como tal, naturalmente no puede ser comprometida de ninguna manera. Pero se consideran «idealistas». Lo que se les escapa, al igual que a millones de personas que desearían estar en su lugar, es que lo que les parece una «verdadera visión» es simplemente la traducción a una imagen del funcionamiento del capital.
1) El triunfo del capital (dinero) es la sustitución de los valores naturales y tradicionales por el valor de cambio (precio);
2) El proceso de capital es idealmente un movimiento hacia adelante en una acumulación indefinida (progreso);
3) El capital es la metatecnología más poderosa de la historia: es el medio de todos los medios, el instrumento que nos permite gobernar todos los demás instrumentos y todos los bienes;
4) El capital es un poder de transformación infinito e ilimitado: no tiene forma propia, sino que puede transformarse de manera líquida en cualquier cosa; y por lo tanto parece que podría mantener su valor incluso si los seres humanos desaparecieran;
5) El capital es una forma abstracta, intrínsecamente universal. La cosmovisión del capital es a las cosmovisiones históricas y antropológicas lo que los números son a las palabras de los lenguajes humanos: un lenguaje universal, transversal, pero semánticamente vacío.
Así pues, cuando hoy vemos la maldad del mundo concentrada en los Trump, en los Netanyahu, recordemos que pronto desaparecerán (bueno, nunca es demasiado pronto), y que sus excusas baratas, sus justificaciones cómicas basadas en la Biblia, el Holocausto, los derechos humanos, etc., pronto desaparecerán, pero la motivación fundamental que los impulsa (y a muchos incluso con posturas políticas opuestas) no desaparecerá.
El impulso de pensar que no desaparecerá:
—que no existen valores objetivos (ni en la naturaleza ni en la historia);
—que “avanzar” hacia el progreso (es decir, hacia un mayor “avance”) es en sí mismo bueno;
—que quienes poseen tecnociencia son también quienes poseen conocimiento y sabiduría;
—que la humanidad es un accidente prescindible;
—que cualquier otra visión, perspectiva u opinión es simplemente un atavismo, un error o un prejuicio que debe ser derrocado y sustituido.
Nos encontraremos con esta configuración una y otra vez, en otras agresiones internacionales, otros bombardeos humanitarios, otros ataques preventivos, otras «guerras de civilizaciones», otros genocidios en nombre del progreso, otros encarcelamientos en nombre del bien, otros asesinatos en nombre de la idea de que nuestro modo de vida es innegociable. Hasta que, o lo destruimos o nos destruye a nosotros.
Fuente: https://www.linterferenza.info/cultura/sullo-spirito-del-capitalismo/
