por Luigi Cavallaro
En julio de 1934, HG Wells viajó a Moscú para entrevistar a Stalin. La conversación entre el escritor inglés y el líder bolchevique duró unas tres horas, en presencia de un intérprete, y el 27 de octubre siguiente se publicó la transcripción completa en el semanario británico The New Statesman and Nation.
El periódico había comenzado a publicarse con este nombre tres años antes, tras la fusión de dos revistas pertenecientes al ámbito de la izquierda socialista y liberal inglesa: The New Statesman, que había sido fundada en 1913 por los cónyuges Sydney y Beatrice Webb y George Bernard Shaw, y The Nation y The Athenaeum, que era propiedad de John Maynard Keynes, quien lo había comprado y rebautizado en 1923. El primero era un órgano oficial de la influyente Sociedad Fabiana, a la que pertenecían muchos miembros del Partido Laborista, mientras que el segundo, aunque miraba con simpatía al Partido Laborista, había mostrado más que una preferencia por el Partido Liberal. Sin embargo, el resultado de las elecciones de 1929 convenció a Keynes de ponerse manos a la obra para lograr una fusión entre las dos revistas; y aunque el proyecto había culminado, en los primeros meses de 1931, con la adquisición de The Nation y del Athenaeum por The New Statesman, el propio Keynes, convertido en presidente de la nueva junta directiva, había pedido y obtenido que ambos cambiaran el nombre del periódico (que pasó a ser The New Statesman and Nation), y sobre todo que se nombrara redactor jefe a Kingsley Martin, con quien el año anterior había participado en el comité promotor de otro periódico políticamente muy de izquierda, el trimestral Political Quarterly, del que el propio Martin se había convertido en codirector.
En palabras de Keynes, The New Statesman and Nation pretendía ser «un órgano independiente de la izquierda, sin ninguna conexión específica con un partido político». Pero la fuerte personalidad de Martin, simpatizante del Partido Laborista y, sobre todo, partidario convencido del experimento soviético, le había dado inmediatamente un importante color socialista, a veces burlado por el propio Keynes, que no dejó de juzgar públicamente a Martin «quizás demasiado lleno de ‘buena voluntad’ al formular sus juicios sobre la Unión Soviética y dispuesto a «tragarse, si es posible», cualquier duda que pudiera surgir al respecto.
Era, sin embargo, una revista abierta al debate, franca e incluso acalorada si era necesario: y la publicación de la entrevista de Wells a Stalin resultó destinada a permanecer en los anales. Aunque Wells había sido acusado por muchos de excesiva reverencia hacia Stalin, Bernard Shaw intervino varias veces en las páginas de The New Statesman and Nation con su dura ironía para reprocharle haber sido demasiado irreverente, provocando respuestas ásperas de Wells; y cuando Keynes también entró en la arena de la controversia, Martin, regodeándose al ver a tres de los más importantes intelectuales ingleses ocupados en golpearse entre sí en las páginas de su revista, propuso que reimprimiesen todo el debate en forma de folleto, también sumándose las aportaciones del dramaturgo alemán Ernst Toller, entonces exiliado en Londres, y de la escritora y activista socialista y feminista Dora Winifred Black, que en 1921 se había casado con el filósofo Bertrand Russell.
Wells inmediatamente estuvo de acuerdo y respondió a Martin diciendo que «Shaw se había comportado como un sinvergüenza y necesitaba ser sometido a crítica»; Shaw se mostró inicialmente reacio, aunque declaró que era en interés de su «viejo amigo HG», pero también estuvo de acuerdo cuando supo que tanto Wells como Keynes se habían declarado dispuestos «a mostrar lo peor de sí mismos». En una carta a Keynes, Shaw añadió que no estaba nada cómodo con la propuesta de Kingsley Martin de reimprimir todo el material que apareció en The New Statesman: «Con mucho gusto lo habría tirado a la basura, pero no se hizo en interés de HG, quien está obsesionado con la creencia de haber enmendado a Stalin y de haberme dado una paliza ejemplar, aunque está claro que más bien ha actuado como un completo idiota». Y así, en diciembre de 1934, la entrevista y la discusión posterior se reimprimieron en un panfleto titulado Stalin-Wells Talk que David Low embelleció con cuatro caricaturas que retrataban a los principales protagonistas: Keynes, Shaw, Wells y, por supuesto, Stalin.
De este folleto se ha hecho ahota su primera traducción italiana, junto con dos escritos de Keynes que, en cierta medida, constituyen su complemento necesario: el primero es la reseña de una novela de HG Wells, El mundo de William Clissold. que Shaw citó varias veces en sus discursos para demostrar que había representado el trasfondo cultural desde el cual Wells había dirigido sus insistentes objeciones a Stalin; el segundo, titulado Posibilidades económicas para nuestros nietos, es el texto de una conferencia celebrada en Madrid, en junio de 1930, reelaboración a su vez de una anterior impartida a los estudiantes del Winchester College, en 1928, en la que Keynes, asomado a conjeturar sobre las posibilidades económicas de la humanidad futura, dio quizás la mejor prueba del carácter visionario y provocador de su lúcida inteligencia.
Ambos habían aparecido en The Nation y en el Athenaeum, en enero de 1927 y octubre de 1930 respectivamente, y luego ambos fueron incluidos en los Essays in Persuasion, la famosísima antología de escritos que Keynes publicó en 1931. Sin embargo, con muy raras excepciones, nadie ha subrayado que Keynes los colocó en la sección final del volumen, uniéndolos bajo el elocuente título El futuro: sin embargo, fue una sugerencia de lectura muy relevante, especialmente para los propósitos de una correcta interpretación del segundo (y sin duda más famoso) de los dos.
La idea que intentaremos argumentar aquí es que el binomio de los dos textos fue funcional para tomar explícitamente una posición en el debate público sobre «qué hacer» entonces en marcha en la izquierda británica y, sobre todo, que as referencias explícitas e implícitas que Keynes hizo allí durante el debate con Shaw y Wells (y Stalin) podrían ser útiles para arrojar luz sobre las implicaciones políticas y de largo plazo de su obra más famosa, la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, que vería la luz apenas un año después. Si es cierto que la Teoría General fue concebida para influir en la política y para ser utilizada inmediatamente, comprender para qué uso político fue concebida en realidad no es menos importante para comprender plenamente su significado teórico real.
Texto extraído de la introducción a JM Keynes, G. Bernard Shaw, Stalin, HG Wells, La guerra dei mondi. Discutendo di liberalismo e socialismo, editado por Luigi Cavallaro, Editori Riuniti, Roma, 2024.
Fuente: marxismo oggi
Libros relacionados:
