Creo que los últimos veinte años de pontificado han delineado un cuadro en el que es evidente el declive de la influencia internacional del papado romano.
Los dos últimos pontífices han intentado caminos complementarios, en parte opuestos, para dar una nueva centralidad a la Iglesia católica.
El Papa Benedicto XVI, en su pontificado de ocho años (2005-2013), intentó recorrer un camino de consolidación doctrinal con la restauración de algunos factores tradicionales. En este camino «tradicionalista» encontró tal resistencia en el entorno vaticano que le llevó al paso inaudito de abandonar el trono papal durante su vida. El gesto de Benedicto pretendía ser emblemático y de advertencia.
La referencia al fundador de la principal orden monástica, San Benito, fue concebida por Ratzinger como un deseo e inspiración para un «renacimiento» del mundo occidental, así como los monasterios benedictinos habían sido su matriz tras el colapso del Imperio romano (la deposición del último emperador occidental, Rómulo Augústulo, se remonta al 473 d. C.; la composición de la regla benedictina se remonta al 525 d. C.).
Esa esperanza y esa inspiración han fracasado. Los Papas, como los soberanos del pasado, nunca gobiernan solos, sino que necesitan un ambiente funcional, un «tribunal», un «aparato» eficaz y adherente a la «misión», para traducir su enseñanza en costumbres e instituciones. Y ese ambiente resultó inadecuado para la tarea de traducir la enseñanza de Ratzinger.
El Papa Bergoglio había ascendido al trono papal remitiéndose a otra figura emblemática, menos decisiva a nivel institucional, pero poderosa a nivel ideal: San Francisco de Asís.
La figura de Francisco, ascético, místico, con rasgos casi panteístas, expresaba una esperanza y una inspiración diferentes a las de Benedicto, pero igualmente caracterizadas por el signo de una renovación radical. El ideal del Papa Francisco era apoyar a los humildes, a los “perdedores” del mundo moderno, quería criticar la explotación del hombre por el hombre y del hombre por la naturaleza.
La encíclica “Laudato Si” sigue siendo un texto ejemplar, una encíclica de gran fuerza analítica y de rara profundidad de mensaje. A menudo se cita «Laudato Si», calificándola de «encíclica ecológica», como si fuera una de las muchas muestras de lavado verde que plagan el discurso público actual. Pero quien se tome el trabajo de leerlo encontrará una riqueza analítica extraordinaria, una integración del tema medioambiental en el tema de la explotación económica general, una crítica de los mecanismos del capital, del predominio de la economía financiera sobre la economía real, de la dominación tecnocrática, una crítica de las supuestas «soluciones de mercado» a la degradación ecológica (como los «créditos de carbono»), y mucho más.
Pero a pesar de las grandes esperanzas iniciales, los doce años de pontificado de Bergoglio han demostrado una vez más la enorme dificultad del papado actual para proponer con éxito un mensaje autónomo.
Los rasgos del magisterio de Bergoglio que han sido retomados y promovidos han sido todos y sólo aquellos pocos de «liberalización de costumbres» (por ejemplo: las aperturas LGBT con la carta al Padre Martín) y la amplificación de la narrativa actual (por ejemplo: la adhesión a la lectura dominante sobre Covid) que se ajustaba a una imagen de «modernismo» estereotipado.
Muchas otras posiciones incómodas sobre el capitalismo financiero o sobre cuestiones internacionales, desde Israel hasta Libia, desde Irán hasta Rusia, han sido silenciadas, a veces incluso censuradas.
La impresión general es que los dos últimos pontificados han mostrado dos intentos –intelectualmente sólidos y espiritualmente elevados– de dar una nueva centralidad al catolicismo romano y a su mensaje histórico.
El primer intento, con una connotación más «conservadora», rápidamente encalló en la parálisis.
El segundo intento, de connotación más «progresista», se redujo a una impotencia sustancial en todos los terrenos en que no remó en la dirección de la corriente -donde la «corriente» indica la moda ideológica favorecida por las oligarquías financieras angloamericanas-.
De Ratzinger y Bergoglio se puede decir cualquier cosa, pero ciertamente no que fueron papas sin inspiración, preparación y carácter. Sin embargo, es difícil decir que dos décadas después el estatus ideal y operativo del cristianismo católico haya adquirido alguna centralidad o autoridad.
Lo que traerá la próxima fumata blanca del cónclave es, por supuesto, una incógnita, pero creo que es prudente mantener bajas las expectativas.
Las condiciones históricas no parecen ser tales que permitan a un nuevo pontífice, cualesquiera sean sus cualidades sobresalientes, revertir una tendencia estancada. Y el problema no es que «el Papa no tenga divisiones militares», como dijo Stalin en Yalta: las «palancas espirituales» pueden hacer cosas extraordinarias.
Pero las palancas espirituales son esa “fuerza débil” que sólo funciona cuando descansa sobre un punto de apoyo espiritual dentro de las personas.
Y hoy no apostaría por la difusión de tal punto de apoyo ni siquiera entre aquellos que viven en las salas de los palacios vaticanos.
Fuente: Ariannaeditrice
Libros relacionados:
